lastigallemaal

Oke, even vanuit jouw logica geredeneerd. Het staat niet in de grondwet of welke andere wet dan ook dat je spandoeken mee mag nemen. Correct. Wat wel in onze grondwet staat is dat je vrijheid van meningsuiting hebt. Hoezeer een mening je niet aanstaat iedereen heeft het recht op zijn of haar mening en om die te uiten. In de grondwet staat niet hoe je die mening mag uitten en is dus vormvrij. Wanneer gekozen wordt voor een spandoek dan is dat mijn manier van mening uitten en volgens jouw logica dus beschermd door onze grondwet. Natuurlijk zitten er beperkingen aan je mening. Die mogen niet beledigend zijn. Als je de wettelijke kaders aanhoudt zoals jij bepleit dan is het dus niet aan de UEFA om te bepalen of iets beledigend dan wel provocerend is maar had dit via de rechter moeten gaan. De UEFA mag huisregels instellen maar die mogen niet ingaan tegen hogere wet en regelgeving. Dus als supporters een bepaalde mening hebben wie is de UEFA dan om censuur te plegen en al helemaal om daar een boete voor op te leggen. Kortom ook vanuit jouw “wettelijke” redenatie zie ik nog wel discussiepunten.

Voor jou wel, maar dat was bekend

Klopt, waarschijnlijk wordt niemand daar blij van. Maar het voordeel is dat als iemand consequent slecht fluit dat je, je daarop in kunt stellen. Als je bijvoorbeeld een highler hebt die wisselt hele goede wedstrijden af met wedstrijden waarbij je, je afvraagt of hij niet beter scheidsrechter bij een jeu de boulle wedstrijd kan zijn. Nu ik erover nadenk geldt dat ook wel voor Gözobuyuk. In die zin zie ik graag Nijhuis. Je weet dat hij veel door laat voetballen, je weet dat hij niet van zeuren houdt. Helemaal prima.

Ja, en waar doe ik, met betrekking tot de consistentie, een waardeoordeel over goed of slecht?

😂😂 serieus.. soort van Orwel 1980 reactie.. vooral doen wat je gezegd wordt is beter voor je, nergens zelf over nadenken en vooral nergens commentaar op hebben. Tot het moment dat je echt niets meer mag. Verder snap je blijkbaar niet helemaal de intentie van mijn verhaal is. Wat hier fout gaat is dat het allemaal nogal fluide is. Spandoeken verbieden in algemene zin is duidelijk en meetbaar. Dus die is duidelijk. Als je zegt dat een spandoek wel mag maar achteraf pas gaat bepalen of iets beledigend is… dat is gewoon klinklare onzin en werkt willekeur in de hand. Blijkbaar was het beledig zijn van de tekst niet algemeen aanvaard anders had Feyenoord niet in bezwaar gegaan. Je antwoord is inderdaad heel erg politiek correct.. en net zo onzinnig als de boete van de uefa.

Dat is wel lekker makkelijk boetes geven.. provocerend (net als beledigend) is tamelijk subjectief. Of iets als provocerend wordt gezien hangt echt af van degene woe je het vraagt natuurlijk. Net als met een grap.. de een vind hem leuk de ander niet. Kortom weer lekker geld verdienen voor de uefa.

Vroeger had je nog wel een paar scheidsrechters waar je blij van werd als ze floten. Tegenwoordig hou ik bij iedere scheidsrechter mijn hart vast… behalve bij Nijhuis dan. Je kunt zeggen van hem wat je wilt maar hij fluit altijd consistent. (Manschot wordt ook wel steeds beter trouwens)

Mwoah ik lees niet zozeer een huilverhaal. Buiten dat het wat zwart-wit wordt weggezet stipt hij wel een paar belangrijke dingen aan. Besluitvorming heeft gewoon te lang geduurd. Als je gelijk besluitvaardig was geweest had je inderdaad in een nieuw stadion gespeeld volgend jaar tegen een fractie van de prijs van vandaag. Maar dat telt allemaal niet meer. Het moment is geweest nu moet gekeken worden naar alternatieven die commercieel aantrekkelijk zijn voor de club en geloof het of niet, dat kn nog steeds een nieuw stadion zijn. Overigens ben ik het wel met @roodwit010 eens dat dr kans groot is dat de meerderheid niet voor of tegen een stadion is maar voor vooruitgang van de club. Hoe dat dan wordt verwezenlijkt maakt niet zoveel uit.

Pak even het woorden boek en zoek “grapje” op. Niet alles en iedereen is altijd serieus.

Dank gast0407. Helemaal juist!

Waarom zou je dat willen? Je hebt nu een jaar beschikking over hem voor “slechts” twee miljoen”. Daarna kun je hem zonder problemen overnemen voor 9 miljoen maar breng je jezelf dit jaar niet in de moeilijkheden.

Als hij zo doorgaat, gaat het geen drie jaar duren.

@gast10028 misschien heb je gelijk maar als (ik ken hem verder niet) Paixao beter rendeert dan moet die er natuurlijk gewoon in.

Aan ieder verhaal zitten twee kanten en van beide kanten kun je iets leren. Al is het alleen maar om te zorgen dat je dergelijke zaken in de toekomst kunt vermijden. Wat is er gebeurd, waarom kwam het zover, wat was de rol van politie en/of lokale politiek, wat was de trigger voor bepaald gedrag, hoe kun je die trigger weghalen, waar was de huisvesting, was die handig, kan die anders kortom hoe kun je die crowd control effectiever maken. Want geloof het of niet in iedere situatie worden door alle partijen fouten gemaakt. Het probleem ligt dan ook niet bij mensen zoals ik die beide kanten van het verhaal willen horen voor ze hun mening geven maar bij mensen zoals jij die zonder enige kennis van zaken hun mening als een soort van diaree over de hele wereld uitspuien en iedereen die er anders naar kijken als tokkie wegzetten. Misschien moet je maar even naar je collega kortzichtiger luisteren en gewoon niet meer reageren wat je bent best wel zonde van mijn tijd. Overigens roep je in je laatste bericht pas voor het eerst iets over moedwillig, voor de rest heb je gewoon iedereen die daar liep over een kam geschoren.

Oke, misschien dat het aan mij ligt en heb ik het gewoon verkeerd gelezen. We zijn het uiteindelijk eens, daar gaat het om. We spreken elkaar weer bij een ander onderwerp.