lastigallemaal

Maakt me niet uit waar het is.. het brengt gewoon een bepaalde sfeer met zich mee waar ik van kan genieten.

👆🏻Eens

Je hebt gelijk qua lengte. Eerste ben ik niet zonder meer met je eens. Huisregels mogen net als andere wetten en bepalingen nooit in strijd zijn met de grondwet. Uitdaging is dat niet alle grondwetten dezelfde bepalingen hebben. Ook jij mag iemands grondrechten niet schenden in je eigen huis. Overigens ben ik niet van mening dat dit een grondrecht is. We kwamen erop omdat jij de grondwet noemde en ik een opening zag om hem anders te beargumenteren. Tweede helemaal eens natuurlijk.. geen bier is altijd een straf 😇 Nogmaals bedankt voor de discussie. Ik vond hem leuk. 👍🏻

Nou ja, daar zit natuurlijk het interessante van de discussie. Als we het eens zijn dat ik mijn mening mag uitten.. wie bepaalt dan hoe ik dat mag doen of hoe ik dat in dit geval niet mag doen. Mij of jou beperken in het uitten van je mening zou je dus kunnen beargumenteren als een schending van je grondrecht. Daarnaast is het natuurlijk de vraag waarom de UEFA zo druk is met symptoom bestrijding (een vlag) in plaats van kijken naar de oorzaak. Dan kan inderdaad een solist zijn die het gewoon leuk vind om zo aandacht te krijgen maar kan zomaar ook zo zijn dat er goeie argumenten zijn die je als organisatie ter harte kunt nemen. Voor nu vind ik het vooral censuur wat de UEFA toepast en dat is iets wat ik niet kan waarderen. Je voorbeeld van je verjaardag is een slecht voorbeeld. Je kan dan mijn vlag eruit gooien maar daarbovenop geef je mij geen boete. Dat is uiteindelijk waar het mij in mijn eerste bericht om ging.. niet of ik het eens was met de tekst maar of het terecht is dat daar boetes voor uitgeschreven worden. Deels waar. Die paar mensen die moedwillig de boel verstieren kunnen me gestolen worden. Daar gaan jij en ik geen ruzie over krijgen. Waar het mij vooral om gaat is dat je de laatste jaren een steeds grotere groep lijkt te gaan hebben die hoog sensitief is en blijkbaar alles als beledigend of provocerend gaan beschouwen. Vrijheid van mening wordt steeds verder ingeperkt om vooral de tere zieltjes van de maatschappij niet voor het hoofd te stoten. Mijn persoonlijke mening is dat we doorslaan. Soms zeggen mensen dingen die je niet aanstaan, deal with it. Om als UEFA boetes uit te schrijven voor teksten die je niet aanstaan vind ik dan ook volstrekte onzin. Als het echt zo erg is haal je die vlag omlaag en ga je verder met de orde van de dag. Uiteindelijk is dit een leuk gesprek geworden. Die credits gaan naar jou want mijn toon in eerdere berichten was niet zo heel netjes. Mijn oprechte excuses daarvoor.

😂😂 verandert zijn verhaal om gelijk te krijgen maar ik ben de zeikerd. Tuurlijk knulletje…

Daar gaan we het snel over eens zijn.

Oke, even vanuit jouw logica geredeneerd. Het staat niet in de grondwet of welke andere wet dan ook dat je spandoeken mee mag nemen. Correct. Wat wel in onze grondwet staat is dat je vrijheid van meningsuiting hebt. Hoezeer een mening je niet aanstaat iedereen heeft het recht op zijn of haar mening en om die te uiten. In de grondwet staat niet hoe je die mening mag uitten en is dus vormvrij. Wanneer gekozen wordt voor een spandoek dan is dat mijn manier van mening uitten en volgens jouw logica dus beschermd door onze grondwet. Natuurlijk zitten er beperkingen aan je mening. Die mogen niet beledigend zijn. Als je de wettelijke kaders aanhoudt zoals jij bepleit dan is het dus niet aan de UEFA om te bepalen of iets beledigend dan wel provocerend is maar had dit via de rechter moeten gaan. De UEFA mag huisregels instellen maar die mogen niet ingaan tegen hogere wet en regelgeving. Dus als supporters een bepaalde mening hebben wie is de UEFA dan om censuur te plegen en al helemaal om daar een boete voor op te leggen. Kortom ook vanuit jouw “wettelijke” redenatie zie ik nog wel discussiepunten.

Voor jou wel, maar dat was bekend

Klopt, waarschijnlijk wordt niemand daar blij van. Maar het voordeel is dat als iemand consequent slecht fluit dat je, je daarop in kunt stellen. Als je bijvoorbeeld een highler hebt die wisselt hele goede wedstrijden af met wedstrijden waarbij je, je afvraagt of hij niet beter scheidsrechter bij een jeu de boulle wedstrijd kan zijn. Nu ik erover nadenk geldt dat ook wel voor Gözobuyuk. In die zin zie ik graag Nijhuis. Je weet dat hij veel door laat voetballen, je weet dat hij niet van zeuren houdt. Helemaal prima.

Ja, en waar doe ik, met betrekking tot de consistentie, een waardeoordeel over goed of slecht?

😂😂 serieus.. soort van Orwel 1980 reactie.. vooral doen wat je gezegd wordt is beter voor je, nergens zelf over nadenken en vooral nergens commentaar op hebben. Tot het moment dat je echt niets meer mag. Verder snap je blijkbaar niet helemaal de intentie van mijn verhaal is. Wat hier fout gaat is dat het allemaal nogal fluide is. Spandoeken verbieden in algemene zin is duidelijk en meetbaar. Dus die is duidelijk. Als je zegt dat een spandoek wel mag maar achteraf pas gaat bepalen of iets beledigend is… dat is gewoon klinklare onzin en werkt willekeur in de hand. Blijkbaar was het beledig zijn van de tekst niet algemeen aanvaard anders had Feyenoord niet in bezwaar gegaan. Je antwoord is inderdaad heel erg politiek correct.. en net zo onzinnig als de boete van de uefa.

Dat is wel lekker makkelijk boetes geven.. provocerend (net als beledigend) is tamelijk subjectief. Of iets als provocerend wordt gezien hangt echt af van degene woe je het vraagt natuurlijk. Net als met een grap.. de een vind hem leuk de ander niet. Kortom weer lekker geld verdienen voor de uefa.

Vroeger had je nog wel een paar scheidsrechters waar je blij van werd als ze floten. Tegenwoordig hou ik bij iedere scheidsrechter mijn hart vast… behalve bij Nijhuis dan. Je kunt zeggen van hem wat je wilt maar hij fluit altijd consistent. (Manschot wordt ook wel steeds beter trouwens)

Mwoah ik lees niet zozeer een huilverhaal. Buiten dat het wat zwart-wit wordt weggezet stipt hij wel een paar belangrijke dingen aan. Besluitvorming heeft gewoon te lang geduurd. Als je gelijk besluitvaardig was geweest had je inderdaad in een nieuw stadion gespeeld volgend jaar tegen een fractie van de prijs van vandaag. Maar dat telt allemaal niet meer. Het moment is geweest nu moet gekeken worden naar alternatieven die commercieel aantrekkelijk zijn voor de club en geloof het of niet, dat kn nog steeds een nieuw stadion zijn. Overigens ben ik het wel met @roodwit010 eens dat dr kans groot is dat de meerderheid niet voor of tegen een stadion is maar voor vooruitgang van de club. Hoe dat dan wordt verwezenlijkt maakt niet zoveel uit.

Pak even het woorden boek en zoek “grapje” op. Niet alles en iedereen is altijd serieus.