'Voert het clubbestuur opnieuw beleid dat de club benadeelt, of zelfs de kop kan kosten?'

Steeds meer mensen willen een zegje doen over een nieuw stadion voor Feyenoord of een verbouwing van De Kuip. Ook in de Opinie in de Volkskrant Feyenoordsupporter en econoom Tsjalle van der Burg laat hierin weten dat Feyenoord nu hint op één van de duurste stadions in Europa, 2,6 keer zo duur per zitplaats als bijvoorbeeld bij de opening van de Arena in 1999, maar ook als het stadion van Juventus in 2011. “Feyenoord wil voor 456 miljoen euro een mooi stadion aan de Maas bouwen, voor 63 duizend mensen. Het wordt één van de duurste stadions van Europa, ook per zitplaats gerekend”, aldus Van der Burg. “Het Rotterdams gemeentebestuur wil 135 miljoen euro aan het plan bijdragen, omdat het de gebiedsontwikkeling in Rotterdam-Zuid bevordert. De gemeenteraad beslist op 11 mei.” Van den Burg ziet vooral dat er weinig nagedacht wordt over het nieuwe stadion. “Het stadion krijgt geen akoestisch dak en dus geen concerten. Het krijgt ook weinig parkeerplaatsen, en ligt ongunstig voor verkeer.” Daarbij worden volgens Van den Burg de inkomsten te hoog in geschat en de rente en het onderhoud te laag. Het stadion moet een zelfstandige onderneming zijn, dus Feyenoord is niet de eigenaar. “Feyenoord betaalt jaarlijks een vast bedrag voor het optreden van het elftal, dat gelijk is aan wat de Kuip de club momenteel oplevert. Daarnaast krijgt de club een variabele vergoeding, die gelijk is aan de winst van het stadion na aftrek van het vaste dividend voor aandeelhouders.” Wat Van der Burg vooral zorgen baart is dat de club er alleen op vooruit gaat als de winst van het stadion boven het vaste dividend uitkomt. Volgens Van den Burg is het allemaal te rooskleurig. “De inkomsten liggen bijvoorbeeld bijna 50 procent boven die van de Arena. Als de werkelijkheid een beetje tegenvalt - 10 procent minder inkomsten bijvoorbeeld - daalt de winst van het stadion tot het niveau van het vaste dividend, zodat Feyenoord geen enkel voordeel uit het stadion haalt”, dat valt te lezen in De Opinie van De Volkskrant. “Men blijft dan financieel ver achter op de concurrenten, zodat de club bijna nooit meer kampioen wordt. Daardoor komen er te weinig bezoekers en gaat het stadion bankroet. Als de tegenvallers groter worden, kunnen ze ook los van het effect van een te matig elftal tot gevolg hebben dat rente en aflossing niet kunnen worden voldaan. Al met al lijkt de kans op bankroet reëel.” Van den Burg denkt te verklaren hoe het komt dat het stadion zo duur uitvalt. “Hoewel het Maasstadion gedeeltelijk eigendom van de gemeente wordt, zullen de Europese aanbestedingsregels niet worden gevolgd. Mede hierdoor is het mogelijk dat sommige financiers in ruil voor hun bijdrage uiterst winstgevende opdrachten bij bouw of inrichting krijgen.” Na het inzien van de stukken weigerde de supportersvereniging zich achter het plan te scharen. Dit gebeurde eerder ook al in 2013 toen Feyenoord op een andere plek een nieuw stadion wilde bouwen, dit stadion was 20 procent goedkoper. Deze plek was beter bereikbaar voor het verkeer, maar ook hierin leek alles veel te rooskleurig. Na de weigering destijds trok de gemeente zich terug als financier. “De supportersvereniging vraagt zich ook af waarom de club renovatie van de Kuip onrendabel vindt. Goede vraag. Een gerenoveerde Kuip is 2,8 keer zo goedkoop als het Maasstadion, terwijl het dezelfde capaciteit en voorzieningen biedt, ook lang mee kan, ook architectonisch fraai is, gunstiger ligt voor het verkeer en sfeervoller is. Zo bezien zullen club en stadion het beter doen, en daar heeft ook de gebiedsontwikkeling baat bij”, aldus Van der Burg. “Kortom, de vraag is gerechtvaardigd of het clubbestuur niet opnieuw beleid voert dat de club sterk benadeelt, of zelfs de kop kan kosten. En alvorens de gemeenteraad zo bijzonder veel belastinggeld in het riskante project steekt, zal men toch een goed antwoord op deze vraag moeten hebben. Zo'n antwoord heb ik nog niet gezien. Desondanks lijken coalitiepartijen CDA en Leefbaar Rotterdam snel voor het Maasstadion te willen stemmen. Een belangrijke vraag is of de derde coalitiepartij, D66, net als in 2013 Feyenoord gaat redden door tegen het eigen college te stemmen. Gebeurt dat niet, dan neemt de kloof tussen politiek en burger verder toe.”